Depuis le début du week-end, nous apprenons que la conductrice condamnée par une amende pour raison de «port de voile islamique» serait mariée à un polygame qui aurait quatre femmes et douze enfants.
En pleine polémique concernant la loi sur la «burqa», les faits tendraient donc à nous prouver que le président de la République aurait raison de demander une interdiction totale de ce vêtement dans l’espace public.
Renseignements pris, cette personne condamnée serait une française de souche, intellectuelle de haut niveau et les différents services de l’Etat ( CAF compris ) seraient informés depuis quelques années de la situation de ces familles monoparentales et bénéficiant de l’allocation de parent isolé.
Personne ne semble s’être ému de cette situation et tout d’un coup, pas moins de trois ministres se saisissent du dossier afin que le «mari» soit déchu de sa nationalité.
L’émotion des français serait légitime et le soutien au gouvernement dans ce dossier pourrait être consensuel si il n’y avait pas instrumentalisation !
Si l’on analyse ce dossier , le protagoniste ne semble être marié qu’à une seule femme et être l’amant de trois autres avec lesquelles il aurait des enfants.
Il ne semble pas que ces femmes soient soumises et subissent une situation !
Les bien pensants le penseront dans une vision pétrie de conformisme.
Marivaux n’eut pourtant pas fait mieux … Même si cela semble immoral et curieux et que cela soit accepté par ces femmes, Il n’y a aucune illégalité dans ce pays a avoir des maîtresses ou des amants multiples.
Cela relève de la vie privée et ne concerne que les intéressés .
Si par contre, il s’avérait que ce monsieur air contracté plusieurs mariages, cela relèverait bien évidemment du délit.
L’individu qui a bénéficié de la nationalité française par mariage parait être un musulman tabligh, c’est-à-dire un musulman qui vit son quotidien comme au temps du prophète Mahomet il y a plusieurs siècles.
Cela peut paraître aberrant, mais c’est un fait.
Qu’il ait une vision obscurantiste de la pratique de l’Islam est un fait, qu’il ait le droit de la pratiquer sans nuire a autrui en est un autre.
En termes clairs, tant que cet individu ne nuit pas à la sécurité de notre pays et qu’il ne pratique pas le prosélytisme dans les quartiers, en quoi cela gênerait-il autrui dans la pays fondateur de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Il importe d’être prudent dans la gestion d’un dossier tel que celui-ci, car si il faut condamner de la manière la plus forte le radicalisme et le communautarisme, il convient de défendre l’égalité des droits et ne pas stigmatiser les français de confession musulmane.
La meilleure réponse a apporter a ces fondamentalistes est non pas de les victimiser, mais de privilégier les citoyens issus de la diversité en les aidant a être présent à tous les échelons de la vie politique, économique et sociale.
L’utilisation politique de ce «cliché» du musulman polygame et profitant des allocations familiales, pourrait être utilisé par le front national mais l’est par des ministres de la République.
Cela relève du scandale d’Etat et c’est considérer les français comme des béotiens …
Que ces ministres de la République réfléchissent à cette citation du philosophe Alain :
«…La peur est ce qui gronde dans le courage, la peur est ce qui pousse le courage au-delà du but…»
Samir ALLEL
Chercheur
Commentaires