…Ou « Chacun sa vérité » (Luigi Pirandello-1916)
Cette rubrique a pour vocation de relever le parti pris qui est parsemé insidieusement ça et là et qui, fardé, apparait comme indiscutable, objectif, moralement et politiquement correct… en un mot acceptable !…
Elle fait appel, bien sûr, à la participation de nos lecteurs…
Elle n'a jamais fait défaut, tous les jours, depuis la création de ce blog, il y a bientôt 2 ans.
C'est là aussi un des moteurs de notre action…
- Certains ont écrit que les « Contribuables Associés » se présentent comme un groupe de pression apolitique…
En réalité, ils font depuis belle lurette le siège des parlementaires pour obtenir l'abandon de l'impôt sur la fortune, la suppression des aides publiques aux syndicats ou la suppression du statut de fonctionnaire. La littérature qu'ils diffusent remet en cause le rôle de l'impôt et celui du Parlement. Il s'agit clairement d'un groupuscule droitier aux idées proches de l'extrême droite.
Et dire que leur galimatias et leurs manœuvres arrivent à être relayés dans la presse locale et utilisés du coté de la municipalité de Montluçon !…au dépend des élus de gauche, bien sûr.
OUI, Guy Chambefort est fier de se voir doté d'un zéro pointé par une telle organisation. C'est la preuve de sa fidélité aux valeurs de la solidarité et de la démocratie.
Oui, Guy Chambefort réitère sa réponse à la demande, par pétition, de la suppression de l'impôt sur la fortune :
«…Il n'en est pas moins vrai que l'Impôt Sur la Fortune qualifié d'impôt idéologique et rebaptisé « incitation à sortir de France » par ses détracteurs reste avant tout un impôt citoyen.
Je ne signerai donc pas la proposition de loi visant à supprimer l'ISF...»
Pourquoi avoir attendu un deuxième article pour indiquer que François Bayrou et François Copé, par exemple, ont traité avec la même ignorance ce groupuscule ?
- Recours en annulation d'une élection et validation des comptes de campagne…
Le candidat A et le candidat B voient tous les deux leurs comptes de campagne acceptés…
Mais le candidat B a déposé un recours contre le candidat A qui a remporté dans un premier temps l'élection…
Un narrateur écrit que le candidat B est en mauvaise posture pour voir prospérer son recours puisque le candidat A avait vu la validation de son compte de campagne !!!
Pourquoi n'a-t-il pas écrit que le candidat A était en mauvaise posture pour son élection puisque le candidat B avait vu son compte de campagne validé ???
Mystère et boule de gomme ? 
Non !!!
Soyons réalistes mais imaginatifs… Il y a bien des raisons à trouver… Et n'hésitez pas à donner votre avis !!!!
Commentaires